le Flash Player 8 et un navigateur supportant le javascript sont nécessaires pour ce site

Interviews - Un Bré zèle

[ Interviews - Mardi 12 Septembre 2006 - 23h55 ]

Stéphane Bré, l’arbitre de PSG-OM (1-3), maintient sa position après avoir revu la rencontre.

Avez-vous revu la rencontre PSG-OM?

Dans le cadre de la professionnalisation, on essaie d’effectuer des debriefings très complets et ce matin, pendant deux heures, avec Rémi Harel de la DNA (Direction Nationale de l’Arbitrage), nous avons visionné la rencontre pour analyser ce qui s’est passé.

Et quel est votre verdict?

Je reste sur mes positions, mon problème est de savoir s’il y avait faute ou non. Et je maintiens que sur les deux penalties sifflés, les fautes existent même si elles ne sont pas flagrantes.

Il y a donc faute de Mamadou Niang sur Sammy Traoré?

Ce n’est pas des plus flagrants, mais je maintiens que le parisien est suffisamment déséquilibré par son adversaire pour ne pas pouvoir reprendre le ballon de la tête.

Avez-vous voulu faire un exemple à travers ce match?

Nous sommes conscients de nous attaquer à un gros chantier, car les comportements déviants des joueurs sur ces phases de jeu, ainsi que le laxisme généralisé des arbitres durait depuis de longues années. Ces tirages de maillot dans la surface, c’est le cancer du foot. Monsieur Batta (directeur technique national de l’arbitrage) a encore insisté sur ce point jeudi lors d’un stage. Nous avons des consignes de rigueur. Notre difficulté, c’est d’être uniforme.

Le fait d’arbitrer un match aussi exposé, à tout point de vue, vous a-t’il incité à être aussi pointilleux?

PSG-OM n’est pas un match comme les autres, mais c’est déjà mon septième, et j’ai déjà arbitré plus de deux cent matches de L1. Avec l’expérience, on n’est plus sous influence. D’ailleurs, je n’ai pas trouvé la rencontre très difficile à diriger. Bordeaux-Lyon (1-2) avait été beaucoup plus compliqué. Là, j’ai apprécié un certain respect mutuel entre les joueurs et les dirigeants. Mais il y a la nécessité d’une prise de conscience, un devoir d’exemplarité. Quand je vois des matches au niveau régional ou  que je suis devant ma télé, je me dis "merde, on est laxistes". Ca dure au moins depuis dix années.

Donc vous n’avez pas de regrets après ce match?

J’ai un seul regret, c’est de ne pas avoir sifflé un quatrième penalty pour Marseille en fin de rencontre, alors que Bernard Mendy commet une faute indiscutable sur Mamadou Niang. Si je devais avoir un regret, ce serait celui-là : de ne pas avoir été au bout de notre rigueur, car à 0-0 cette erreur aurait pris une ampleur très différente. A part ça, j’ai la conscience tranquille.

En deux matches, quatre penalties ont été sifflés à l’encontre de Mario Yepes. Est-il dans le viseur des arbitres?

En stage, nous avons travaillé sur un DVD dans lequel il apparaissait, mais d’autres joueurs étaient mis à l’index, et il n’y a pas de plans anti-Yepes. Quand j’ai sifflé les fautes hier (dimanche), j’étais incapable de dire qui était l’auteur.

Avez-vous parlé avec les intéressés après la rencontre?

Le président du PSG est venu me saluer très poliment, il y a eu un petit échange avec Mario Yepes en fin de match. A l’arrivée, je ne crois pas que les penalties ont eu une influence sur le résultat final.