le Flash Player 8 et un navigateur supportant le javascript sont nécessaires pour ce site

PSG - Point de syndrome, que des lacunes !

[ PSG - Lundi 24 Septembre 2007 - 22h29 ]

Le PSG ne parvient plus à gagner au Parc, et enchaîne à domicile des prestations oscillant entre le bof et le décevant. D’où vient ce mal étrange ? La faute à qui, à quoi ? Revue d’hypothèses…

On espérait tous, après la belle victoire en Principauté, voire enfin l’équipe parisienne décoller. A vrai dire, on espérait simplement la revoir (pour la première fois depuis des mois) dans la première moitié du classement. Rien que cela. Battre Bordeaux après Monaco eut été un signe fort, comptablement et mentalement parlant. Mais, et finalement sans que l’on en soit particulièrement surpris (le public a bien sifflé à la fin, mais mollement), nous avons assisté à l’habituelle triste rengaine que nous vivons depuis trois ans : le Paris Saint-Germain s’est logiquement fait battre. Point, fermez le ban !

Voici, après 9 journées, le classement partiel des performances à domiciles :

1- Nancy 15 Pts (5 matches)
2- Valenciennes 13 Pts (5 matches)
3- Nice 11 Pts (5 matches)
4- St-Etienne 10 Pts (4 matches)
5- Lyon 10 Pts (4 matches)
------------
16- Lille 3 Pts (4 matches)
17- Paris-SG 3 Pts (5 matches)
18- Marseille 3 Pts (4 matches)
19- Metz 3 Pts (4 matches)
20- Sochaux 3 Pts (4 matches)

Ces chiffres montrent que les équipes en tête de L1  sont aussi celles qui sont, avant tout autre chose, les meilleures à la maison. En d’autres termes, même si le PSG aligne les bonnes perf’ hors de ses bases (il est 4ème au classement extérieur), il n’arrivera jamais à rien si elles sont aussitôt suivies de bourdes au Parc. Pour réussir en L1, point de secret : il faut déjà être un cador sur ses terres.

Mais pourquoi donc notre club est-il si stérile chez lui ?

1ère raison invoquée : le blocage psy ?

Cette excuse est très confortable : elle exclue  de facto toute remise en question tactique et ne porte guère atteinte à la qualité technique des joueurs. Tout juste évoque-t-elle un soupçon de carences mentales. C’est l’hypothèse que privilégia Lacombe la saison passée, puis Le Gen au début de la présente. Aujourd’hui, elle ne tient plus. On ne voit vraiment pas pourquoi les joueurs seraient tétanisés à l’idée de jouer au Parc. Le stade est le plus beau de L1, et le public, jadis si virulent, est à ce jour incroyablement clément avec ses protégés, et même la pelouse a été changée. Alors, si on peut tout de même reprocher aux Parisiens parfois un évidement manque de « rage » et de révolte, on ne peut plus retenir cette hypothèse dite du blocage.

2ème raison : les carences tactiques ?

C’est vrai, le 4-4-2 aligné par Le Guen en début de saison était très inadapté. Contre Sochaux, Lorient ou Lille, nous avions eu droit à un PSG incapable de porter le ballon devant le but adverse. Depuis quatre matches, Le Guen, qui continue de surfer sur un état de grâce étonnant, a reconnu ses erreurs et revu sa copie pour opter pour un 4-3-3 à l’extérieur comme à domicile. Il en résulte un fond de jeu meilleur, un milieu plus solide et des occasions à peu près doublées par match. Malheureusement, si hors du Parc cette formule semble idéale, à domicile, elle ne suffit pas. Paris n’a pas su battre un OM à l’agonie et encore moins un Bordeaux réaliste. Puisque des progrès sont tout de même à noter depuis 2 rencontres à la maison, c’est encore ailleurs qu’il faut chercher la cause principale.

3ème raison : des adversaires recroquevillés ?

C’est une autre idée reçue : les adversaires du PSG jouent au Parc ultra regroupés en défense, se contentant de quelques contres assassins, dont au moins un finira bien au fond. C’est parfois vrai, mais de plus en plus rarement. Mis à part Lorient qui joua effectivement très en retrait, que ce soit Sochaux, Lille ou Bordeaux dimanche dernier, aucune de ces équipes ne ferma le jeu, la possession de balle et l’occupation du terrain étant à peu près égales. On ne peut pas, non plus, se retrancher derrière cette hypothèse. Le problème est que les équipes venant à Paris savent très bien qu’il y a un coup à jouer, et qu’elles se permettent de jouer plus haut, misant sur les difficultés des Parisiens à emballer la rencontre en son antre.

4ème raison : l’absence de Pauleta ?
 
Les défenseurs acharnés du buteur portugais estiment que le PSG irait bien mieux à domicile si leur joueur fétiche était aligné plus souvent. Relégué sur le banc, Pedro se morfond au point que l’on ne sait plus trop quel est son état de forme actuel. Certes, sa rentrée contre Bordeaux fut très convaincante, et sans la malchance (la barre) et un Ramé des grands soirs, il aurait planté son but, inversant pourquoi pas l’issue de la rencontre. Mais Le Guen est-il à ce point borné de se priver d’une valeur sûre, si tel était le cas ?  Nous n’avons, à notre niveau de supporteur, qu’un regard extérieur au club. Le coach et son staff, eux, voient les joueurs évoluer tous les jours, et nous ne pouvons que nous rabattre sur la confiance qu’on leur porte pour expliquer pourquoi Pauleta ne joue pas plus : c’est qu’il n’est simplement pas assez bon. Cependant, il reste le plus gros salaire du club, et la situation est suffisament incongrue de le voir ainsi écarté

Blocage psychologique, adversaire refusant le jeu, système inadapté ou Pauleta absent, ces raisons ne suffisent pas à expliquer pourquoi le PSG est si malheureux à domicile. Tout juste sont-elles, pour certaines d’entre elles, partiellement vraies. Non, la seule raison recevable, en fin de compte, est de reconnaître que les joueurs ne sont pas au niveau des ambitions qu’on leur porte. Si à l’extérieur l’équipe joue plus libérée car elle n’a pas à faire le jeu, chez elle, au Parc, l’affaire est tout autre. Le PSG ne POSSEDE PAS dans son effectif assez de joueurs capables de tirer le groupe vers l’avant. Il y a Rothen, parfois Clément, Diané ou Armand, et c’est tout. D’un coté, nous avons à faire à des erreurs individuelles grossières qui ne pardonnent pas (Camara et Clément contre Bordeaux, Digard contre Marseille, Bourillon contre Lorient), de l’autre, à des attaquants incapables de transformer les occasions qui s’offrent à eux. Luyindula, Diané et Frau, ensemble, n’ont pas la réussite attendue, et pas sûr qu’un Pauleta puisse y changer grand-chose. Ajoutez à cela un mental encore perfectible, et des adversaires qui arrivent maintenant au Parc gonflés à bloc avec la certitude de pouvoir repartir avec 1 point au moins, et nous cernons un peu mieux le pourquoi de la situation actuelle.

Mais la vérité d’un jour n’est pas celle du lendemain, en football comme ailleurs. Pour finir sur une note optimiste, notons toutefois les progrès enregistrés depuis le passage en 4-3-3 : ça percute mieux et les occasions sont plus nombreuses. Faisons donc encore confiance en Le Guen et ses troupes pour pouvoir inverser la tendance d’ici l’hiver…