le Flash Player 8 et un navigateur supportant le javascript sont nécessaires pour ce site

Autres - De l'art de noter

[ Autres - Jeudi 20 Mars 2008 - 16h54 ]

Comment évaluer objectivement la performance d'un joueur ? Dans un monde hyper médiatisé, l'amateur de football lambda se précipitera sur les notes distribuées par les journalistes. Mais y trouvera-t-il son compte ?

On le sait, l’issue d’un match ne dépend pas seulement de la performance des joueurs mais également de nombreux facteurs : la pelouse, l’arbitrage, la réussite etc… Néanmoins, le niveau de jeu des joueurs aura heureusement une influence sur le résultat du match. Néanmoins, existe-t-il un moyen absolument fiable d’évaluer la performance d’un joueur ? Un élève est évalué aux notes qu’il a obtenues lors de contrôles ou d’un examen car l’évaluation s’est basée sur des critères objectifs : le résultat du problème mathématique, le nombre de fautes à la dictée etc… Mais quid du joueur de football ?

Soucieux de nous faire profiter d’une analyse des plus précises et des plus objectives, les journalistes ont, depuis des décennies, pris le parti de noter des joueurs. Tout amateur n’ayant pas vu le match pourrait alors se faire une idée précise de la performance de son (ses) poulain(s). Des critères sont savamment cités et argumentés par le journaliste chargé de faire passer les joueurs à l’évaluation. « D’abord prudent en 1è période, Dupont a ensuite montré sa science du poste de latéral droit en apportant régulièrement le surnombre sur son côté ». Note : 6. Dans ce genre d’analyse, nous sommes malheureusement sevrés de critères objectifs. Mais au fond, le joueur doit il jouer pour faire plaisir au journaliste qui lui mettra ensuite une bonne note ou doit-il évoluer en fonction des consignes de l’entraîneur et des circonstances du match ? Quand Lassana Diarra reçoit un 4 dans un journal sportif très célèbre parce qu’il n’a pas pu relancer proprement contre l’Espagne, sur quoi se base cette analyse ? Sur ce qu’il a été capable de faire contre la Lituanie ? Sur la performance de Vieira qui est trop souvent monté à l’abordage laissant le jeune joueur de Portsmouth trop souvent seul ? Il serait de bon ton d’attendre du journaliste une analyse basée sur des critères « aussi bien tactiques que techniques » (dixit Didier Deschamps). Malheureusement, c’est à ce moment là que l’objectivité prétendue de la plume se heurte à la non pratique du haut niveau. On se base sur des critères d’attente du supporter plus que sur une analyse pertinente de technicien.

Comme il est normal de faire reposer la notation d’un joueur sur des critères objectif, ce propos doit être éclairé par un exemple précis. Prenons le cas du match PSG – Valenciennes, comptant pour la 29è journée de championnat, qui s’est soldé par un score de 1-1. Prenons en détail les notes données par 2 grands titres que sont L’Equipe, France Football et un site d’information footballistique, Football 365.

La première interrogation repose sur le fait que, malgré le match nul, Valenciennes recueille un total de notes supérieur à celui du PSG. Pour Football 365, on arrive même à 9 points d’écart, soit près de 1 point d’écart par joueur. Première conclusion, le niveau supposé des deux équipes n’est pas un critère objectif de notation. Par ailleurs, chacune des 2 équipes possède un total différent selon les médias, entre 51/110 et 59/110 pour le PSG et entre 56/110 et 61,5/110. Ce que l’on remarque, c’est que selon le média choisi, le PSG a fait un match très médiocre (en dessous de 55/110 la moyenne) ou assez moyen (plus de 55/110). Sur quoi se basent ces notes pour affirmer une fois que le PSG a été très médiocre et une fois que le PSG a été assez moyen. A cet égard, on remarquera avec humour les différences de notes pour les 2 équipes entre L’Equipe et France Football, les 2 médias du même groupe Amaury Sport Organisation.

Maintenant, entrons dans le détail des joueurs et prenons les exemples d’Armand et de Bourillon. Selon l’Equipe, ils font un assez bon match avec 6/10, un match moyen selon France Football avec 5/10 et un match médiocre selon Football 365 avec 4/10. Heureusement que l’exemple du match s’arrête à 3 médias sinon ces 2 joueurs auraient peut-être reçu un cinglant 3/10 au 4è. Chantome, pourtant auteur d’un très bon match, passe de 7 à 5. Prenons le cas des 2 gardiens de but. Landreau se fait fusiller à bout portant de la tête par Ceara (sic) mais a le malheur de ne pas détourner le ballon en corner. Penneteau, de son côté, effectue une sortie complètement ratée, à contre temps sur le but de Pauleta et laisse glisser le ballon entre ses mains. Ainsi, il aurait été meilleur selon 2 médias et a été aussi bon selon le 3è. Conclusion, entre un gardien international en course pour disputer l’Euro et un gardien de L1, le journaliste va être inconsciemment plus sévère avec le 1er des deux. Les notes ne se basent plus alors sur un même critère objectif. Et l’on pourrait trouver à redire tant les notes varient, pour tous les joueurs, d’un média à l’autre.

Les notes, si elles peuvent donner une indication de la qualité du joueur sur un match, ne représentent en aucun cas un outil universel de jugement. Elles dépendent de trop de facteurs comme la vision du football du journaliste, les consignes tactiques des entraîneurs, la qualité du match du joueur au marquage etc… Et l’on pourrait donner d’autres nombreux critères influençant les notes. Dans le football, et encore plus dans le football moderne, seul le résultat compte. Et seul ce résultat doit être le critère objectif de jugement d’une équipe. Et nous parlons bien d’une équipe comme un ensemble homogène et non pas comme une association de joueurs. D’où la faible utilité des notes…